В начало Гостевая книга Карта сайта Письмо администратору

РАО ЕЭС

НП АТС

ОАО Амурэнерго

ДВЭУК Яндекс цитирования

 

 

  Untitled Document

Эксклюзив,
Интерфакс


19 сентября 2006 года, 13:49

"Недобросовестные потребители всегда недовольны", - начальник департамента рынка РАО "ЕЭС" Лариса Ширяева

С 1 сентября вступили в силу новые правила оптового рынка электроэнергии, по которым отрасли предстоит жить в ближайшие годы до перехода к полной либерализации. О том, с какими сложностями столкнулись участники рынка при запуске новой модели, а также о том, что ждет их в перспективе, в интервью "Интерфаксу" рассказывает начальник профильного департамента РАО "ЕЭС России" Лариса Ширяева.

- Некоторые независимые сбытовые компании жалуются на финансовые потери в связи с запуском новой модели оптового рынка. Они в РАО "ЕЭС" по этому поводу обращались?

- Что ж, некоторые недобросовестные энергосбытовые компании действительно недовольны, и это было ожидаемо. Поясню, в чем их недобросовестность. В рамках прежней модели для всех покупателей оптового рынка устанавливался одноставочный тариф (плата как за электроэнергию, так и за мощность - ИФ), уровень которого зависел от объема покупки электроэнергии - чем больше объем, тем меньше тариф. При этом обязательств купить весь этот объем по старым правилам сбытовые компании не несли. Получается, что тот, кто это просчитал, мог ситуацией воспользоваться. Заявляешься на крупную покупку, платишь дешевле, а по факту покупаешь сколько надо. Но в новой модели на весь запрошенный объем участники рынка получили регулируемые договоры, уже обязательные к исполнению. Соответственно, теперь сбытовые компании, ранее завысившие свое потребление, вынуждены покупать всю электроэнергию в объеме, включенном в договор, по тарифу, а излишки - перепродавать по более низкой свободной цене, отсюда и финансовые потери. Особенно показательно это в Сибири, где цены на электроэнергию достаточно низкие. Таким образом, наказанными оказались те, кто достаточно недобросовестно вел себя в рамках тарифной кампании.

Вторая группа недовольных - это те, кто не успел вовремя отреагировать на изменения в связи с запуском новой модели. О том, что постановление правительства (о правилах рынка) подписано, стало известно буквально за несколько часов до момента запуска новой модели, было очень мало времени известить всех участников, и мы прикладывали максимум усилий. И несмотря на то, что торги в новом режиме проходили еще накануне запуска новой модели, не все участники поняли, что произошли изменения, некоторые из них подавали заявки на потребление или производство в старом режиме. Эти заявки не были приняты в торговую систему, а подавшие их участники попали на балансирующий рынок, где электроэнергия продается по более высокой цене.

- Эти заявки будут пересчитаны?

Сейчас НП "Администратор торговой системы" (организатор торгов - ИФ) анализирует результаты торгов за первые недели, пока сказать ничего определенного я не могу. Думаю, что заявки пересчитаны не будут. И даже если будет приниматься какое-то решение, это должно быть решение наблюдательного совета НП "АТС". А первая описанная мной ситуация с энергосбытовыми компаниями - она вообще системная и будет существовать до конца года, то есть до того момента, как начнет действовать новый энергобаланс, на следующий год.

- По старым правилам участники рынка могли покупать до 30% и продавать до 15% электроэнергии по свободным ценам. По новым правилам регулируемые договоры охватывают почти все потребление и производство. Значит, с запуском новой модели доля свободного рынка не увеличилась, а сократилась. Почему же тогда новая модель более либеральная, чем старая?

- Действительно, в регулируемые договоры заложен весь объем энергобаланса, рассчитанного на 100% потребления электроэнергии. Но энергобаланс составлялся в конце прошлого года, и за это время у многих наверняка изменился объем потребления. И как раз эти "отклонения" в 2006 году покупаются по свободным ценам. По моим расчетам, это в среднем где-то около 5-10% всей электроэнергии оптового рынка. От приобретения еще 5% электроэнергии по тарифу покупатели могли отказаться добровольно в момент запуска новой модели. Однако никто не отказался, и это означает, что покупатели пока еще очень осторожно относятся к этому рынку.

В следующем году объем всех регулируемых договоров будет снижен еще на 5%, плюс останутся все те же 5% добровольных, да еще и весь прирост потребления будет продаваться по свободным ценам. Наше предложение было кардинальное - сразу дать 15% либерализации, но министерства поосторожничали. И такое решение было принято именно для того, чтобы обеспечить постепенный переход к либеральным ценам. Я думаю, что скоро все поймут, что либерализация должна идти более быстрыми темпами именно с точки зрения покупателя, с точки зрения спроса.

Но это только то, что касается потребления электроэнергии. С производством совсем другая ситуация. Для поставщика регулируемые договоры - финансовые. В договоре написано, что производитель должен продать такому-то потребителю столько-то киловатт-часов по такой-то цене, но это совершенно не значит, что он ее должен сам вырабатывать, электроэнергию ведь можно купить на рынке. В таких случаях запросто до 50% объема может быть переторговано в рамках спотового рынка, а в ночные часы может быть даже и до 100%.

Кстати, это дает эффект оптимизации: получается, что производителю электроэнергии бывает дешевле было купить у кого-то другого, у кого ниже затраты на топливо или другая ситуация с системными ограничениями, чем самому производить.

- Правильно ли я понимаю, что потребитель пока не сможет покупать всю электроэнергию по свободной цене, даже если захочет?

- Да, пока только 5% от потребления. Дело в том, что покупатели на оптовом рынке - это в основном сбытовые компании, которые затем перепродают электроэнергию розничным потребителям. Причем, скорее, не крупным, а средним и мелким. А правила оптового рынка, замечу, очень строгие, если ты отказался от регулируемого договора, то уже не сможешь к нему вернуться. Значит, этот отказ, эта нестабильность - она же переносится в розницу. И делать добровольную либерализацию сразу значительной действительно преждевременно, поскольку не понятно, продуманным будет отказ энергосбытовой компании от регулируемых цен или нет, и что за этим решением последует. А если все пойдет хорошо, я думаю, что Правительство примет решение об увеличении доли добровольной либерализации, возможно, даже в 2007 году.

- Долгосрочные договоры... На какой срок и кому будет предоставлено право их заключать, от чего это будет зависеть?

- Не знаю, потому что мы можем только выдвигать предложения, а решение за Минпромэнерго. Что в результате будет - вопрос нетривиальный, потому что тема долгосрочных договоров еще связана с составлением энергобаланса, с индикативными ценами и так далее. Долгосрочные договоры изымаются из общего энергобаланса оптового рынка, ведь в них уже зафиксирован объем, цена, формула ее индексации. Соответственно, эта часть уже не может приниматься в расчет при определении индикативных цен, которые будет утверждать ФСТ для годовых договоров. И здесь очень важен баланс между объемами долгосрочных и годовых договоров. Что касается категорий потребителей, которые будут заключать такие договоры: понятно, что долгосрочные договоры должны быть интересны для потребителя. Очевидно, что в долгосрочных договорах заинтересован тот потребитель, у которого высока доля электроэнергии в себестоимости, или тот, который хочет выстроить долгосрочную стратегию развития, например, думает об освоении технологии энергосбережения. Исходя из этих критериев и при наличии желания потребителей, видимо, наберется группа тех, кто будет заключать долгосрочные договоры. Пока мы настроены на то, чтобы идти как раз от спроса, то есть если будут желающие, то соответственно и будут долгосрочные договоры.

- То есть долгосрочных договоров может и не быть, если потребители не захотят?

- Да, потому что в постановлении правительства написано, что это происходит по желанию потребителя. Именно потребитель выбирает, на какой срок он хочет заключать долгосрочный договор.

- А категорий потребителей соответственно будет три?

- Я не думаю, что их будет три. Я думаю, что потребители будут разделены на тех, кто имеет годовой договор, и остальных, а внутри второй группы уже сами потребители будут оговаривать с поставщиком сроки.

- Будет ли РАО "ЕЭС" проводить какие-то консультации с потребителями?

- Обязательно. Но думаю, что здесь, скорее, инициативу начнет проявлять Минпромэнерго, например, попросит потребителей высказать позицию по поводу заключения долгосрочных договоров. Вообще, есть два принципиальных момента, которые очень серьезно повлияют на ситуацию вокруг заключения таких договоров и желания потребителя их иметь. Первое - это та методика индексации цены, которая должна быть утверждена ФСТ и которая будет применяться в этих договорах. Одно дело, когда эта формула будет интересна для потребителя, другое - когда не очень. Второе - это, конечно же, успешные запуски "пилотных" проектов или первые результаты.

- Когда планируется запустить "пилотные" долгосрочные договоры?

Ноябрь-декабрь - это самый оптимистичный вариант. Ведь "пилотные" договоры могут вступить в силу только после того, как ФСТ примет методику индексации. Это поручено сделать ФСТ до 1 ноября.

- Какой смысл запускать "пилотные" долгосрочные договоры всего на два месяца раньше, чем это явление станет массовым?

- Станет это явление массовым или нет - вопрос. Это зависит от тарифов, формулы индексации. Кроме того, это может произойти не с 1 января, а с 1 февраля или с 1 марта - когда потребитель изъявит дальнейшее желание. И с 2007 года вне зависимости от того, будут "пилоты" или нет, любой потребитель, относящийся к установленной категории, имеет право претендовать на заключение долгосрочного договора.

- Заложена ли в правилах возможность пролонгации долгосрочного договора по желанию потребителя?

- Так как правилами не определен конечный срок действия регулируемых договоров, получается, что да. Однако вы упускаете одну существенную деталь: объемы и долгосрочных, и годовых договоров подлежат сокращению в соответствии с той долей либерализации, которую установит правительство. И новое потребление, извольте, будет обеспечиваться только по свободным ценам.

- Сколько, по вашему мнению, должно быть "пилотных" договоров?

- Чем меньше, тем лучше. Потому что, как запускается такой процесс - вы сами видите. Первые два дня масса вопросов по запуску рынка, вот так же будет по "пилотным" проектам. Мы напишем договор, существенные условия, которые еще до конца не проанализировали, что-то еще, а потом участнику такого договора будет очень сложно - перейти в другой договор будет невозможно, потому что отказ от договора - это сразу безвозвратный уход в свободный сектор. Поэтому я была бы очень осторожна с этим. Я вообще потребителям очень не советую сразу заключать долгосрочные договоры: разница минимальная, а вот последствия ошибки значительные. Ну а по постановлению Правительство разрешило "пилоты" не более чем, для 15-ти групп точек поставки, поэтому их по определению много не может быть.

- В правилах оптового рынка есть пункт о том, что ФАС и министерства будут устанавливать экономически обоснованные расходы по типам станций с целью исключения манипулирования рынком. Это не фактический прайс-кэп? Как вы это можете прокомментировать?

- Во-первых, там написано "максимальные расходы". Никакого прайс-кэпа. Никто не мешает ФАС, и она должна, конечно же, это делать, анализировать рынок, анализировать динамику цен. И ФАС безусловно должна проанализировать ситуацию, если видит, что цена вдруг в какой-то определенный час скакнула, ну например, до 2 рублей за киловатт. ФАС смотрит, не было ли сетевых ограничений, не вылетел ли где-нибудь блок, изучает динамику потребления, и никто им не запрещает в своем анализе обращаться к ценовым заявкам поставщиков. Как раз это может сделать только ФАС, потому что информация в заявках конфиденциальная. А дальше ФАС должна сравнить каким-то образом ценовую заявку поставщиков. А с чем сравнивать? Вот для этого и были задуманы эти максимальные затраты. Чтобы ФАС могла принять решение, будет ли она спрашивать у поставщика, чем была обоснована его ценовая заявка. Никто поставщику не мешает подать ценовую заявку, отражающую его затраты, более того, мы считаем, что так и должно быть. И если, например, холодная зима, если расходование мазута выше запланированного, если цены на мазут из-за того, что спрос поднялся, взлетели в три-четыре раза, как это было в прошлую зиму, тогда никакие максимальные затраты вообще не будут отражать действительности. И, понятно, что ценовые заявки будут в 3-4, а может быть, и в 5 раз выше и ровно наоборот. То есть это только индикатор, который должен показать ФАС, насколько вообще разумна в нормальной ситуации такая ценовая заявка. Ну а если поставщика поймают за руку, то тогда, конечно, санкции будут очень тяжелые.

- Неужели, участник рынка не может воспользоваться ситуацией на рынке и заработать?

- Может. Только потом с него снимут плату за мощность. Если высокая ценовая заявка принята, она образует высокую цену на рынке, которую, замечу, будут платить все потребители. Это значит, что поставщик в этот час, в этом регионе был просто монополистом. Причем он, очевидно, знал это, потому что не стал бы просто так подавать высокую ценовую заявку, не будучи уверенным, что кто-то его электроэнергию купит. Это точно предмет антимонопольного регулирования. Но только постфактум, только после того, как были проанализированы цены на рынке, только после того, как сравнили ее еще с какими-то показателями. И кстати, я более чем уверена, что это будет не единственный показатель. Плюс, ФАС должна принять порядок выявления и урегулирования таких ситуаций злоупотребления монопольным положением. Кстати, если бы у нас была совершенная конкуренция, поставщик мог бы подать вообще любую заявку, только ее бы никто никогда не принял, потому что есть другие участники, которые предложили бы гораздо более низкую цену. Если же все предлагают более высокую цену, это уже называется сговор, что опять-таки является предметом антимонопольного регулирования.

- Если заявка будет отражать фактические расходы, то как же тогда генераторы будут зарабатывать?

- Поскольку в соответствии с принятыми на рынке принципами ценообразования оплата электроэнергии станциям производится не по их ценам в заявках, а по маржинальной цене, сформированной исходя из пересечения лесенок спроса и предложения, то станции получают больше, чем заявили, соответственно, окупают свои расходы на производство и получают некуотрую прибыль. Завышать цену в заявке станции не рекомендуется, особенно в рамках объемов регулируемых договоров, поскольку у нее возникает риск купить объем электроэнергии в обеспечение договора по более высокой цене, чем ее затраты на производство, что, конечно, для нее очень не выгодно.

- Когда будут запущены рынки, сопутствующие торговле электроэнергии, например, рынок мощности?

- Первые аукционы на мощность точно надо проводить уже в начале следующего года. Посмотрим, насколько будем успевать, но хочется, чтобы уже в январе.

- Это будет долгосрочный аукцион или на год?

- Должен быть и тот, и другой. Конечно, все делается для долгосрочного аукциона, ну а он уже предполагает и одногодичный аукцион.

- А рынок системных услуг?

- Рынок системных услуг тоже в начале 2007 года. Более того, мы даже готовы проводить предварительный конкурс, чтобы уже сейчас обосновать затраты в тарифе Системного оператора. Причем степень готовности рынка системных услуг в плане как проработки проекта постановления, так и работы с ФСТ по включению затрат в тариф, конечно, выше (чем рынка мощности).

- Расскажите, пожалуйста, кто и по каким принципам будет определять цену/стоимость системной услуги?

- Во-первых, есть несколько типов системных услуг, они абсолютно разные. На оптовом рынке это участие в регулировании частоты, то есть либо больше произвести электроэнергии, либо меньше, но очень быстро - такую услугу может предоставлять только генератор, и участие в регулировании напряжения, где спектр поставщиков все-таки шире - и производители, и сетевые организации, и потребители. Соответственно, Системный оператор будет объявлять конкурсы по закупке услуги на 5-7 лет, а если в долгосрочной перспективе не хватит, то по дозакупке. Победителем станет тот, кто запросит наименьшую сумму за услуги. Для предоставления услуги участнику рынка потребуется дополнительное оборудование, которое будет реагировать на мельчайшие колебания частоты или напряжения. Затраты на установку этих устройств и будет компенсировать Системный оператор через ежегодные выплаты. В рамках розничного рынка по регулированию напряжения примерно та же самая картинка, но там Системного оператора нет, поэтому плата за услугу будет осуществляться через снижение сетевого тарифа.

Кроме того, на розничном рынке возможна еще одна услуга - мы считаем ее системной, но точное название будет дано в постановлении правительства. Суть этой услуги - в ограничении потребления электроэнергии в часы, тяжелые для системы, будь то аварийные часы, часы пиковой нагрузки, часы наступающего дефицита и так далее. Сейчас мы готовим энергосбытовые компании РАО к работе с клиентами с тем, чтобы понять, на каких же условиях они будут готовы добровольно, а не по установленным графикам, которые, конечно, мы тоже будем использовать, если совсем все будет плохо, ограничить свое потребление в нужные часы. Мы считаем, что это очень важно именно для того, чтобы и потребителям было выгодно, и энергосистеме было хорошо.

- Будет выбрана какая-то определенная категория потребителей?

- Безусловно, потому что это должна быть та категория, ограничение потребления которой поможет энергосистеме. Системный оператор определит подстанции, на которых ему необходимо снижение потребления, и из присоединенных к ним потребителей будет сделан выбор. Это достаточно тяжелая и кропотливая работа для энергосбытовых компаний, но она началась. Я надеюсь, что мы даже к этой зиме успеем и будем предлагать уже какие-то определенные условия, выгодные для потребителей, чтобы уже использовать экономические механизмы для снижения нагрузки в потенциально дефицитных энергоузлах.

- Генераторы, повышая по требованию Системного оператора мощность, будут вырабатывать электроэнергию, то есть помимо платы за системную услугу можно еще и на продажах заработать?

- Нет. У нас производство электроэнергии меряется каждый час, поэтому колебания внутри каждого часа мы не видим в рамках балансирующего рынка. Но и для генератора не все равно, выработал он эту, скажем 1 тыс. МВт/ч, в течение часа ровным графиком или (с мощностью) то 700, то 300. Колебания - это есть огромный износ самого оборудования, который, конечно, генератор тоже должен заложить в стоимость своей услуги.

- В правилах заложена возможность торговли фьючерсными и форвардными контрактами на электроэнергию. Получается, любой участник рынка может это сделать хоть завтра?

- Возможно, конечно. Я думаю, что участники, как только чуть-чуть поймут правила игры, начнут опробовать всевозможные внебиржевые площадки и торговать и форвардами, и фьючерсами. Но как я понимаю, здесь самая большая проблема именно в юридической стороне вопроса. Эксперты говорят, что норм, касающихся форвардных и фьючерсных договоров, даже просто похожих на то, что нужно электроэнергетике, в РФ очень мало. А ведь все сделки так или иначе надо как-то будет проводить через бухгалтерию, через финансовую отчетность, через налоговые инспекции. Поэтому все просят какой-то нормативной, консультационной помощи и от АТС, и от нас. Честно говоря, пока руки не доходили, потому что готовили запуск рынка. Но мы много общались и с профессорами из Высшей школы экономики, и с другими экономистами, которые говорят, что, конечно, следующей стадией развития рынка электроэнергии должны стать именно производные финансовые инструменты, поскольку это делает его целостным и завершенным. Поэтому мы точно это будем делать со временем.

С точки зрения самой торговли все должно сопровождаться торговлей финансовыми правами на передачу: форварды и фьючерсы без того, что вы торгуете разницей узловых цен на перспективу, невозможны. Нам надо срочно внедрять механизмы торговли финансовыми правами на передачу.

- А зависят сроки запуска или совершенство торговли производными финансовыми инструментами от объема либерализации рынка электроэнергии?

- Думаю, что нет. Во-первых, форварды и фьючерсы могут быть не только между потребителями и поставщиками, они могут быть между двумя поставщиками. К тому же мы выяснили, что между поставщиками у нас уже 100% либерализовано. Покупатели тоже могут переторговывать, в том числе и свои регулируемые договоры. В этом плане там финансовых сделок может быть масса, разных, совершенно абстрагированных от реального физического потребления.

- Будут ли еще изменения в правилах оптового рынка, кроме пункта про Дальний Восток и "неценовые зоны"? Что нас ждет?

- Кроме того, что правительство теперь каждый год будет определять долю либерализации рынка, надеюсь, что уже ничего меняться не будет. Надеюсь, что мы потихонечку придем к совершенно свободному рынку. Мы еще должны запустить рынок мощности, а вот с точки зрения рынка электроэнергии - уже некуда больше, мы и так уже самые продвинутые.

- В каком режиме правительство должно будет объем либерализации утверждать? Протокольным решением заседания, распоряжением?

- Не знаю. Я думаю, что распоряжение, но так как не определена форма, я так понимаю, это будут решения правительства во всех приемлемых формах, в которых они могут быть, это уже юристы должны сказать.

- Разве изначально не предполагалось эти функции возложить на МЭРТ?

- Нет. Просто мы думали сначала, что логичней будет утверждать темпы либерализации в рамках прогнозов социально-экономического развития. Потом возник вопрос, являются ли заложенные в утвержденный прогноз показатели обязательными к исполнению, и поскольку юристы подняли дискуссию по этому поводу, мы решили, что темпы либерализации лучше устанавливать отдельным решением правительства.

- Кстати, МЭРТ ведь предлагал устанавливать прайс-кэп в размере 50-60% от средней цены и закладывать его в социально-экономический прогноз…


- А они и сейчас уже его заложили в прогнозе. Если вы его откроете, то увидите, что там есть раздел, посвященный либерализованному рынку, где МЭРТ прогнозирует, что дальше будет с ценами, причем сценарий такой тяжелый заложили, составленный исходя из наихудших предположений. Да и то, кстати говоря, посчитали, что никакого критичного влияния на экономику страны либерализация рынка не будет иметь. МЭРТ обязан это закладывать, но наличие прогноза вовсе не означает, что есть прайс-кэп, им просто нужны цифры, чтобы закладывать в расчеты.

 

© ОАО "Хабаровскэнерго", 1999-2006